养老金“死人领薪”：数据错误的遮羞布下，是制度性失职的溃烂
山东省审计厅披露的“两市48县向505名死亡人员发放241.48万元养老金”事件，再次撕开了社保基金管理的疮疤。面对舆论质疑，相关部门习惯性抛出“信息不畅”“数据比对不及时”等托词，试图将问题轻描淡写为技术疏漏。然而，这看似客观的解释背后，实则是对制度性失职的刻意掩盖，暴露出养老金管理体系深层次的结构性危机。
一、数据错误的表象下，是责任链条的系统性崩塌
所谓“信息不畅”，本质上是部门间数据壁垒的具象化表达。在大数据技术已广泛应用的今天，民政部门的殡葬信息、公安部门的户籍注销信息、司法部门的服刑记录，本应通过实时数据接口实现无缝对接。但现实中，这些关键数据却被切割成“信息孤岛”，形成监管盲区。例如北京某区级社保机构因未与监狱系统联网，向284名服刑人员发放1954万元养老金，这种“数据沉睡”现象绝非技术问题，而是行政部门间利益博弈、责任推诿的结果。
更深层的危机在于审核机制的形同虚设。按照规定，退休人员每年需进行生存认证，但山东事件中505名死亡人员的养老金发放竟持续两年未被察觉，暴露出基层经办机构对认证流程的敷衍塞责。这种“躺平式”管理，本质上是将公共资金安全寄托于参保人自觉，而非制度性防控。正如山西“1岁工作22岁退休”冒领69万元养老金的极端案例，若没有审计部门介入，这类荒诞剧还将继续上演。
二、欺诈骗保的黑幕里，藏着监管体系的致命漏洞
当“数据比对不及时”成为常态，欺诈骗保便滋生出灰色产业链。从家属隐瞒死亡信息冒领，到工作人员内外勾结伪造材料，每一笔违规发放的养老金背后，都存在监管链条的断裂。例如北海市社保中心因审核疏忽，向4名已停发养老金人员补发11年待遇，这种“亡羊补牢”式的补救，凸显出日常监管的形同虚设。更值得警惕的是，部分基层机构为掩盖失职，甚至刻意回避问题，如山东事件中241万元违规资金直至审计时才被发现，暴露出内部监督机制的彻底失效。
法律威慑力的疲软进一步纵容了违规行为。《社会保险法》明确规定，对骗保者处以骗取金额2-5倍罚款，构成犯罪的追究刑事责任，但现实中多数案件仅以追回资金结案。这种“罚酒三杯”式处理，使得违规成本远低于收益。正如彭水县通过大数据模型追回20万元养老金后，仍有服刑人员家属以“生活困难”为由拖延退款，折射出法律执行的绵软无力。
三、破局之道：用制度刚性筑牢民生底线
破解养老金管理困局，需构建“技术+制度”的双重防护网。歙县通过建立跨部门数据共享平台，实现参保信息实时核验，从源头上杜绝冒领现象；孝义市检察院开发大数据监督模型，精准筛查出110人次违规领取线索，追回300余万元资金。这些实践证明，技术赋能能显著提升监管效能，但前提是打破部门利益壁垒，建立数据共享的刚性约束机制。
更关键的是要重构责任体系。对审核不严、监管不力的经办机构，应实行“一案双查”，既追究直接责任人，也问责分管领导；对故意隐瞒信息、伪造材料的骗保者，除经济处罚外，还应纳入社会信用黑名单，形成长效震慑。正如彭水县建立“数据比对-动态核查-公众参与”防护体系后，实现服刑人员养老金“零违规发放”，这种常态化监管机制才是治本之策。
养老金是民生保障的底线，每一分钱都承载着民众对晚年生活的期待。当“死人领薪”成为审计报告中的冰冷数字，当“信息错误”沦为责任推诿的遮羞布，我们必须清醒认识到：问题的根源不在技术，而在人心；改革的关键不在口号，而在行动。唯有以刀刃向内的勇气破除制度积弊，以刮骨疗毒的决心严惩失职渎职，才能让养老金真正成为守护民生的“安全网”，而非滋养腐败的“唐僧肉”。
网上股票配资开户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
